清朝道光初年，安徽宣城籍李文翰在陕西岐山担任县令期间，得到了几件西周青铜器，其中一件被史学界称作“小盂鼎”，上有约四百字的铭文。后来，小盂鼎遗失，好在铭文拓本得以传世，现藏于中国历史博物馆。

    小盂鼎铭文记载，“唯八月既望，辰在甲申，昧爽，……王格周庙，……用牲禘周王、武王、成王，……唯王廿又五祀”。显然，这是一件年份、月份、日干支、月相齐备的西周早期的青铜器，是成王之子康王时期的标准器。

    众所周知，中国有确切纪年的最早历史事件是公元前841年的国人暴动，而此前的西周年表模糊混乱。夏商周断代工程没有很好地研究考证小盂鼎，没能推算出康王的在位的精确时间，却给出了一个康王元年为公元前1020年的错误说法。笔者不才，可以通过小盂鼎铭文考证出康王元年的精确年份。

    以祀纪年，是西周青铜器常见纪年之法，但祀不是年，而是新王对前王的祭祀纪年，初祀是新王即位之年，二祀才是新王元年。小盂鼎所载“唯王廿又五祀”不是康王二十五年，而是康王祭祀成王的第二十五个年头，即康王二十四年。

    西周多以月相和干支纪日，小盂鼎所载“八月既望”即周历八月十六日，“辰在甲申”即这一天的干支为甲申。但是，这里有个问题，即特殊的西周历法。西周建立后，定夏历十一月为岁首，正月比夏历正月提前两个月，年底置闰。小盂鼎所载“八月既望，辰在甲申”，当指夏历六月十六日甲申这一天。

    查阅古历，得知小盂鼎所载“唯八月既望，辰在甲申，……唯王廿又五祀”对应的日期为公元前984年六月十六日，这一年为康王二十四年。由此可倒推康王元年为公元前1007年，其即位之年为公元前1008年，也就是成王去世之年。

    那么，这一推论是否成立呢？可以通过文献记载加以验证。《尚书·周书·顾命》载，“成王将崩，命召公、毕公率诸侯相康王，作顾命。惟四月哉生魄，王不怿。甲子，王乃洮颒水。……越翌日丁丑，王崩。丁卯，命作册度。越七日癸酉……”。查阅古历，公元前1008年三月立夏（即夏四月），初五（哉生魄）甲子，初六乙丑，十四日癸酉，与《顾命》所载月相、干支完全吻合。

    应该说，康王元年为公元前1007年是无疑的。小盂鼎铭文还记载了征讨、献俘之事，说明铸作时天下不安宁。《史记·周本纪》和古本《竹书纪年》均记载，“成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用”，可知这一著名治世最晚终止于康王二十四年，同时也让人对夏商周断代工程的某些观点表示质疑。

    夏商周断代工程认为成王在位二十二年，与史实不符。试想，刨去周公摄政七年，加之成王亲政后仍有征讨，成王剩余的执政年限加上康王二十四年，说什么也凑不够四十年，更别说“四十余年”了。夏商周断代工程所谓的权威观点，与“成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用”的记载相悖，显然是错误的。

    小盂鼎不知消失于何年何月，虽然不幸失传，但通过其传世铭文拓本中完整的王年、月份、月相、日干支，可以推算出康王元年的绝对年代，并可以将中国历史确切纪年向前推进一百六十多年。通过对小盂鼎铭文的研究和考证，对于推算和考证西周早期诸王年表，弄清西周早期历史，弥足珍贵。

    此外，古本《竹书纪年》和《齐太公吕望表（碑文）》记载西周传奇人物姜子牙“薨于康王六年”，可推算出姜子牙仙逝的精确年份为公元前为1002年。