巨鹿之战让项羽一举成名，他杀秦将苏角，俘获大将军王离，涉间不降自杀，迫使章邯大军战败投降，彻底扭转了诸侯军队面临的不利局面。而战争中项羽破釜沉舟的故事更是精彩不已，然而这些只是司马迁撒的谎？

    首先，破釜沉舟是司马迁的艺术夸张。虽然破釜沉舟这事听起来挺鼓舞士气的，但是干起来一点也不靠谱。按照史记中的描写，读者很容易产生这种错觉：项羽破釜沉舟发动进攻，随即就击败了王离，将巨鹿之围解除。可事实却是，项羽在公元前207年11月渡河作战，王离却是在两个月之后的公元前206年1月投降，项羽只带三天干粮的进攻与王离的投降并无直接因果，士气再高涨的军队也不能饿着肚子打两个月的仗。

    其次，巨鹿之战并不是项羽一人之功。项羽只是击败了守卫粮道的章邯军，然后又逃回了漳水南岸，引开了章邯。

    再者，项羽并没有打败章邯。据《史记·秦楚之际月表》的记载，秦二世三年(公元前207年)十二月，项羽大破秦军于钜鹿下，正月，虏王离，二月，破章邯，四月再破章邯，但直到七月，章邯才在自以为见疑于朝廷的情况要求与项羽会盟，项羽表面接受麻痹章邯，然后发动突然袭击，也还是没能消灭章邯。由此可知章邯军即使在屡败之后，实力也依然不可小觑。最后会盟时，杀死项羽叔父项梁的章邯竟然当上了雍王，与项羽的顶头上司楚怀王平起平坐。秦军保留原建制不用缴械改编，仍由秦将统领。

    谎言一，项羽“破釜沉舟”勇往直前

    要搞清楚项羽有没有破釜沉舟并不难，只要看一看巨鹿之战前后项羽所在的位置，一切便真相大白。请参考下图，巨鹿之战项羽军进攻路线及驻军图。

    谎言二，项羽包围击败并俘获王离

    时间、地点以及兵力对比否定了项羽包围击败并俘获王离。

    先说时间。按照司马迁的描写，读者很容易产生时间上的错觉：项羽破釜沉舟发动进攻，跟着就击败了王离。王离投降，巨鹿之围解除。可是《史记秦楚之际月表》却明确记载：项羽在三年十一月渡河作战，王离却是在两个月之后的三年端月投降(秦帝国以十月为年始)。项羽只带三天干粮的进攻与王离投降并无直接因果。

    项羽要想包围王离，首先要北渡漳水，然后还要穿过章邯20万大军的防地。20万大军的防地南北宽可能达数十公里，不是冲啊一声就能呼啸而过。

    即使成功地闯过了章邯大军，要想包围王离也是不可能的。因为章邯驻扎的棘原离巨鹿只有几公里，章邯和王离两军几乎是粘在一块儿。项羽军即使偷过，或者强攻冲过章邯的防地，立刻就会被王离和章邯夹在中间，这等于是自投罗网。如果再傻到散开兵力包围王离，结果必然被章邯、王离两支大军分割消灭。所以，项羽要想包围王离，首先必须消灭章邯。最不济也必须将章邯彻底击溃，迫使其离开棘原向西溃退。只有当章邯离开巨鹿至少几天路程之后，才能实施对王离的包围。即使是这样项羽还必须速战速决，在章邯可能返回救援所需时间之内，解决王离。否则，王离即使战败，也可以向章邯靠拢以得保全;项羽的进攻还可能被王离、章邯里应外合地消灭。

    再看地点。秦将王离包围巨鹿，他的南面是秦将章邯的20万大军，再往南才是漳水，漳水再往南才是项羽。请参考下图，巨鹿之战各方布阵及项羽进攻路线图。

    可是实际的战事却是：章邯的大军始终并没有被击溃，章邯也始终没有离开过棘原城。章邯与项羽的位置始终都是，章邯在北靠近巨鹿，项羽在南远离巨鹿。项羽怎么可能包围击败并俘获王离呢?最后看兵力对比。《孙子兵法》说，“十则围之”，这给出了冷兵器战争的基本规律，十倍于敌才能将其包围。巨鹿之战的兵力对比却正相反，王离将赵王歇几万人包围在巨鹿城中，说明至少有数倍于敌人的兵力。我们往有利于司马迁的方面假设：赵王歇2万，王离五倍于敌10万。项羽包围王离五倍于敌就要50万。可是实际战事却是，直到收编了章邯的20万大军，又集合了齐、燕、赵等造反军之后，项羽的总兵力才不过40万。以漳水河南岸区区几万人，项羽如何能包围王离两个月并将其消灭?更何况王离的南面几公里处还有章邯的20万大军。

    《史记》其他篇章的记载，也佐证了项羽没有直接与王离作战。《史记张耳陈余列传》记载：“项羽只是数次袭击章邯的粮道，使得王离粮草不济。然后，作壁上观的诸侯军才攻击俘虏王离，秦将涉闲自杀。”

    《史记黥布列传》也没有项羽解围巨鹿俘虏王离的文字，而只说“项羽派黥布先渡漳水攻击秦军，黥布屡次得胜后，项羽才就率全军渡河与黥布协同作战。然后打败秦军迫使章邯投降。楚军屡战屡胜，各路诸侯军队逐渐归附楚国的原因，是因为黥布能够指挥军队以少胜多，使人震服。”所以，正确的结论是：项羽没有包围王离，也没有击败王离。王离投降另有隐情。