孔子无疑是中国传统文化的主要代表人物。汉代已有人称孔子为“素王”，意思是说孔子有王者之德，无王者之位。换言之，“素王”就是思想文化领域的无冕之王。清代统治者封给他一个称号：“大成至圣文宣王”，大概是2000多年中读书人的最高头衔……

    “圣化”

    孔子从一介布衣被初步塑造成圣人，中间大概经历了四五百年的历程。

    吴国大夫曾向孔门弟子子贡发问：你老师莫非是圣人吗?为什么如此多才多艺呢?子贡回答道：上天赋予他做圣人的资质，所以他多才多艺。这里子贡把孔子赞美成、“天纵之将圣”，首次把孔子的形象定位成天赋“圣人”。

    100多年后，孟子对孔子作了高度评价，指出：“自有生民以来，未有孔子也。”意思是说自有人类以来，没有比孔子更伟大的。古代圣人有许多不同的侧面，在孟子看来，孔子身上凝聚了圣人的各方面的优点，是古代圣人的“集大成”者。

    在孔子被“圣化”的过程中，大史学家司马迁推波助澜，起了非常大的作用。他说：自帝王至学者，如果要探讨以六经(注：即《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》6部经典)为核心的知识学问，皆以孔子的观点作为是非标准。援此而论，司马迁就认定孔子是最伟大的圣人(至圣)了。

    “矮化”

    “矮化”孔子可以说是自老子开始。

    孔子当年西行，向老子问礼。老子认为周礼的创始人周公早已死了，要复周礼必须要估量时代潮流是否允许。老子告诫说：“去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。”这说明孔子身上有两大不足：趾高气扬的神态(骄气、态色)，过多的欲望与理想(多欲、淫志)。

    《列子?汤问》编造了一个故事：孔子东游，看见两个小孩在辩论早晨的太阳和中午的太阳哪个离我们近?双方从形状、温度出发各执一词，究竟谁对谁错，孔子不能判断，两小儿笑日：“‘孰为汝多知也?”’(意即：谁说你很聪明呢?)

    实际上这个问题有相当的难度，两千多年后天文学家经过精密的计算后才能得出答案。但孔子不是圣人吗?按照宋儒朱熹的说法：圣贤无所不通，无所不能，这个事隋怎能不知呢?但是无所不知的圣人对小孩的疑问也不能回答，这不能不说是一种巧妙的讽刺。

    “正统化”

    自从汉代董仲舒提出罢黜百家、独尊儒术的主张以来，孔子的形象就逐渐趋于正统化。

    原先对孔子的形象无论是“圣化”还是“矮化”，都是一种民间行为。现在董仲舒借助国家机器的力量，把孔子思想置于至高无上的地位，来强行统一天下人的思想，使之成为一种国家的意识形态。

    董仲舒极力推崇孔子所作的《春秋》一书，认为“《春秋》之道，大得之则王，小得之则霸”。《春秋》一书具有“大一统”的观点，包含了国家政治版图与意识形态的双重统一。因此，统治者掌握了《春秋》一书的思想本质，就可以称王天下，至少也可以称霸天下。

    稍后，刘向指出：“有国家者，不可以不学《春秋》。生而尊者骄，生而富者傲，生而富贵又无鉴而自得者鲜矣。《春秋》，国之鉴也。”明确指出《春秋》是统治者必修的教科书。这样看来，孔子到了汉代，在国家政治思想领域已树立了合法正统的形象，其著作《春秋》是治理天下的一面镜子，孔子本人则是王者之师。

    “神化”

    孔子在汉代除了被官方及御用学者董仲舒等人独尊而“正统化”之外，还受到另一批公羊学派儒生的高度“神化”。

    《春秋纬?演孔图》《孝经援神契》等一些书籍中，从孔子的出生、相貌至行为方式进行了一系列精心编造的“神化”：孔子并非是俗人凡胎，他诞生于人神交合之中。孔子父母“祷尼丘山，感黑龙之精，以生仲尼”。从一定意义上说，“神化”是对“正统化”的加码，是为了树立孔子更大的权威，把孔子从人性世界的典范提升到神性世界的救世主。

    《古微书》中的一则神话就是个很好的例子：鲁国有个人出海而迷失方向，后来在海上遇到孑L子。孔子给他一条手杖，“令闭目乘之归”。于是，此人像哈利‘波特似的骑在手杖上飞回鲁国，并向鲁王转告孔子的告诫：不久有外敌人侵，应趁早高筑城墙。后来齐国军队兵临城下，但无功而返。

    “僵化”

    经过1000多年的流传，孔子的形象到了宋代就渐渐被理学家所“僵化”。

    首先，宋代皇帝进一步制造了尊孔的社会氛围，宋太祖赵匡胤多次去国子监主持盛大的祭孔仪式，宋真宗赵恒亲自去曲阜祭孔，追封孔子为“至圣文宣王”。有了统治者政治上的大力倡导，理学家就努力把孔子改造成只知维护天理、极力遏止人欲的“僵化”形象。

    孔子曾经提倡“行有余力，则以学文”，意指人们应该具有多方面的才能，鼓励人们搞些下棋、射箭有益身心的活动，甚至还赞赏这样的生活态度：暮春三月，穿着春装，集合几位友人去郊外休闲，在河中游游泳，在高台上吹吹风，然后一路吟唱着诗歌归来。

    然而，理学家舍此不论，一定要把孔子“僵化”成一个干巴巴只会以天理灭人欲的政治说教者。应该说，孔子这种被“僵化”的形象对于后世起到了非常不好的影响。

    “维新化”

    晚清康有为搞“戊戌变法”，他需要发掘古代思想资源作为变法的理论支撑。

    康有为在《孔子改制考》一书中把孔子塑造为维新运动的祖师，认为“六经”是孔子为了“托古改制”，按照自己的政治理想，假托古人尧、舜的言论而亲自写成的作品。

    这些言论无疑是康有为的“夫子自道”。康有为想要变法，挽救奄奄一息的清王朝，面对的是一大帮清王朝旧制度的维护者，他只能抬出一个经过改造后的“维新化”的孔子形象与之抗衡。

    康有为在《春秋笔削大义微言考序》中说，孔子思想的本质是要不断改革，不断维新，否则怎么能跟随时代一起“进化”呢?康有为在这里再次强化了孔子与时俱进的色彩，塑造了_一个“维新化”的孔子形象。

    “丑化”

    晚清以来，孔子的形象江河日下，或被严重扭曲，或被无情抨击。

    太平天国洪秀全率领农民起义，要推翻清王朝的统治阶层，对于所谓“历代帝王专制之护符”的孔子本人及其思想自然全无好感，《太平天日》一书编造了新的神话：天父上帝审判孔子，命天使捆绑及鞭挞他。孔子跪在天兄基督前哀求不已，上帝始命停止鞭打，永不准他下凡。

    太平军所到之处，大肆焚烧孔庙，捣毁孔子像。宣布《四书》《五经》为“妖书”，凡一切妖书，如有胆敢念诵教习者，一概皆斩。太平军抵制孔子及其思想，或许还有另外一层原因：孔子“不语怪、力、乱、神”，对鬼神持怀疑态度。洪秀全创立上帝教，对于不信鬼神的孔子自然要打倒丑化。这是孔子因政见及信仰不同而遭到丑化。

    后来，袁世凯登上民国总统之位，定孔教为国教，提倡尊孔读经。章太炎写《订孔》一文，指出儒学是“中国的祸本”，孔子最大的污点是使人不脱富贵利禄的思想。“五四”新文化运动的倡导者陈独秀号召青年：“以彻底之觉悟，猛勇之决心，塞绝与新社会、新国家、新信仰不可相容之孔教。”

    在“打倒孔家店”的年代，孔子的忠、孝观点被认为是维护宗法专制制度的洪水猛兽。这些批判在当时看来不无道理，但情绪化、夸张化的言论色彩，不免使孔子形象受到严重“丑化”。