诸葛亮和司马懿谁更厉害,最利的矛和最强的盾。一千个人眼里有一千个哈姆雷特,这个问题的答案还真的不好说。司马懿辅佐曹家三代,最后一役竟是在司马懿60岁时,可见司马懿的雄心壮志不短。而诸葛亮一生更是传奇,料事如神,屡建神功,是刘家的重要功臣。今天我们就来比较一下,诸葛亮和司马懿谁更厉害。
首先,晋宣帝司马懿是雄谋妙算,诸葛亮也是冠世奇才。司马懿以一介书生起步,能够参与创建曹魏帝业,平定艰难时局,文才武略,确实有值得称道的地方。然而他一生好玩弄阴谋,不讲信义,内心满是猜疑、残忍、狡诈。比如在李胜面前装病,欺骗李胜和曹爽,最后一举消灭曹爽,李胜。把何晏等人下狱以后,任由狱吏审讯拷打,最后夷灭三族。
这种伤天害理昧良心的事情,正直人是做不出来的。以这样狡诈阴谋应对万物。假设在势均力敌的情况下逐鹿中原,以他的奸诈阴谋应对诸葛亮的明察统御,恐怕司马懿就不是对手了。而且,阴险狡诈是救时之技,可以作为统兵御敌的人,可以以财物重赏,但是却不足以成为丞相,或者位列三公来教化百姓。
这点来说,诸葛亮出则平乱救时,入则让百姓沐浴教化,上下无不推崇,司马懿恐怕不是诸葛亮这个档次的。诸葛亮在蜀汉,只有一个州的地盘,和司马懿所在的魏国比,大约只有九分之一,但是诸葛亮以一州之兵粮,带数万军队,出祁山,长驱直入,意气风发,大有直入渭河洛水的气势。
而司马懿以十倍的地盘,统帅各地汇总的大军,有修缮良好的坚固城池,精锐的部队,却做不到开拓疆土,只能自保而已。假如诸葛亮没病死五丈原,军队还在,继续打下去,胜负是一目了然的。即使谈征战,诸葛亮比起司马懿,难道不也是更高明吗?
两相比较,诸葛亮与司马懿,谁更厉害些?谁是最后的胜利者呢?
诸葛亮在27岁的时候,就被刘备三顾草庐请出山来,辅佐刘备建功立业。而司马懿长期在曹操帐下默默无闻,不显山,不显水,原因是曹操认为司马懿“鹰视狼顾”,不是个安份人,不可付以兵权,时刻提防着他。曹操曾做了个“三马同槽”的梦,怀疑有人要篡位。他只想到马腾父子,却没有想到司马懿父子。
不然,凭曹操之精明,断容不下司马懿。曹丕继位后,司马懿破门而出,提出五路伐蜀的主张,虽然五路伐蜀被诸葛亮解破了,司马懿也进入了诸葛亮的视线。诸葛亮听说司马懿自请都督操练雍、凉人马,显得忧心忡忡。他倒不是害怕司马懿,而只是觉得这个人不好对付。
司马懿呢?尽管诸葛亮的名声比他大,但自信能对付得了。两个人的心态不一样,如果仅从心理因素上讲,显然司马懿占据上风。但诸葛亮是实干家,从愿望上讲,最好别碰上司马懿这样难缠的对手,但真正碰上了,那也只好面对现实,并且有能力压倒对方。
经过几次较量,双方渐渐摸清了底细。
真正第一次交手是街亭会战。从战役部署上讲,诸葛亮略高司马懿,因为诸葛亮先派人马据守街亭,当司马懿的人马赶到,见街亭有兵把守,司马懿自叹“我不如也”。但是当他发现守街亭的是个庸才,放弃当道,把人马驻扎在山上时,立刻就振奋起来,接连击败蜀汉的街亭守将马谡、高翔、魏延等,并且乘胜追击,迫使诸葛亮演了一出“空城计”。
好险呵,诸葛亮差一点被司马懿活捉!这倒不是诸葛亮无能,而是诸葛亮不识才,派马谡领兵,犯了用人不当的错误。马谡这个人平时显得比较聪明,在诸葛亮身边出了不少主意,有的被诸葛亮采纳了。如诸葛亮南征时,马谡向诸葛亮提出“心战为上,兵战为下”的建议,才有后来的七擒孟获,从而安定了蜀国的后方。
但马谡充其量只是个参谋人才,缺少实战经验。他领兵到街亭,放弃当道扎寨,屯兵山上,副将王平反复劝阻:如果对方围山、断水,蜀兵就会不战自乱。他却搬出“置之死地而后生”的教条,十分可笑。
自街亭战败以后,诸葛亮就谨慎多了。诸葛与司马,一个是步步紧逼,一个是节节退守。但诸葛亮取得的只是小胜,司马懿也只是小败,并未被打垮。
真正的决战只有一次,就是上方谷之战。
这场战役是诸葛亮精心部署的。目的就是杀死或捉住司马懿,从根本上打垮魏国,完成北伐宏愿。面对诸葛亮的布局,司马懿疑虑重重,虽然极不情愿,最终还是落入诸葛亮的圈套。当周围大火烧起,一切都悔之晚矣,司马懿下马抱着两个儿子放声大哭,一切都结束了。
然而天不灭魏,突然天降大雨,司马懿父子死里逃生。诸葛亮在倾盆大雨中被真正击垮了。
上方谷之战是魏蜀交战双方的拐点。从此,司马懿再也没有勇气面对诸葛亮,一味坚守不出。诸葛亮给他送去女人的衣服羞辱他,他心中大怒--乃佯笑曰:“孔明视我为妇人耶”。一个男人、一个军队的统帅懦弱到这种程度,可见被打服了。诸葛亮屯兵渭水河畔,虽然采取了“屯田法”,但旷日持久,灯油耗尽,竟一命归天。他是带着满腔的无奈离开这个世界的。司马懿早在上方谷就被吓破了胆。最后,“死诸葛走生仲达”,他的死期也不远了。
综合所述,这场对峙应该说没有胜者。司马懿屡战屡败,以败仗换取时间和空间,最终拖垮了诸葛亮。“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”。而单纯从谁更厉害方面讲,诸葛亮无疑高过司马懿。