纣王的残暴是周人为了说明伐殷有理，为巩固自己的统治强加给纣王的。后人怕得罪周人，都跟着喊。有言曰：谎言重复千遍就会变成真理。再后来的人莫得其实。审形者少，随声者多，或至以无为有。结果纣王的所谓罪过代代叠压，以讹传讹。有人讲点实情，也形不成气候，改变不了形势。所以历代有人为纣鸣不平，历代潮流说法都说纣王是暴君。现在，我们分阶段来看纣王的所谓罪过。

    伐纣时周人仅提出纣王三大罪状，这三条在前面我们己有分析，不是什么罪状，而是观念更新思想进步的必然结果。说明这时周人拿不出纣王的真正罪过。周公东征前，周人并没有批评过纣王的什么罪过。没有发布过任何有关纣王罪过的文诰。这进一步证明殷王没有什么罪过。

    周公东征之后，周人看 到，纣王影响力太大，不搞臭纣王，就会直接影响其统治地位的巩固 。所以，要加大对纣王的批判力度。但是，除了说纣王饮酒享乐之外，又提不出更多的问题。周人面临一个不可回避的问题就是殷人的质问，为什么灭殷？理由何在？周人无言以对。他们面对殷遗民，无法胡编乱造纣王的罪过，所以，只好利用殷人信鬼神的特点，把责任往上帝身上推。他们对殷民说，不是我小小的周国敢夺取殷国的大命，因为上天不把大命给予那些善于说慌而又胡作非为的人，所从才辅助我们周国。假如上帝不给我们，我们是不敢妄求这个大位的。上帝是圣明而威严的，我们下民只有本着上帝的意旨行事。（《多士》）你们殷人也不要怨恨我们。

    在以后的发展中，周统治者及其御用文人，不惜“以无为有”，给纣王又加了许多“莫须有”的罪名，把纣王和夏桀王相提并论，把桀王的罪名加到纣王头上。依据桀描绘了一个纣的形象，这是很不应该的。桀为国而死了吗？夏遗民为桀反叛过商吗？没有。所以，桀纣是不能相提并论的。

    纵观历史，从纣王软囚文王、坚信西周、放纵微子、慷慨殉国、夷齐责周、殷遗民叛周等历史事件看，.从朝歌人民用地名、民间故事纪念纣王的情况看，殷纣王不是一个暴君，更不应该是一个暴君的典型。.在有些问题上，纣王不但不残暴，反而显得颇为仁慈。如，对文王，对他的反对派.。再加上他对我国历史作出的不可磨灭的贡献，应该说，殷纣王是一位可歌可泣的国君。当然，人无完人，肯定殷纣王有他的缺点错误，我们不能要求殷纣王完美无缺，但要分清九个指头与一个指头的关系。对有些指责也要作历史的分析，如指责纣王沉湎酒色，带的殷民也爱喝酒。纣王爱喝酒，这可能是事实。

    因为殷国农业发达，粮食多，所以做的酒多，喝酒的人也多。周国农业落后，粮食少，吃饱肚子尚且困难，那有粮食做酒。所以酒很少，酒成了稀有物，喝酒是一种奢侈。所以，文王反对喝酒，谁喝酒他指责谁。纣王喝酒，酒量也大，因为酒多，殷民也喝。这种情况在周人看来，就是一种罪过。也不要说纣王好色，如果纣王真的沉湎酒色，他还会倒曳九牛扶梁易柱吗？他还会带兵打丈亲征东夷，亲赴牧野沙场吗？按照古人规定男子三十才能结婚，但是，文王十五岁就有了武王，己经生了两个孩子了。这又该作何解释？

    武王、周公、姜太公是一伙暴徒，他们利用、玩弄各种手段，侥幸地战胜了纣王，于是就利用自已手中的权力大力美化自己，丑化侮辱纣王。后人又依从前人。使纣王蒙受了几千年的不白之冤。历史地、客观地评价殷纣王，是摆在我们面前的一个历史使命。